Zarz\u0105d Platformy Obywatelskiej przedstawi\u0142 pakiet praw kobiet. Zawar\u0142 w nim wiele rozwi\u0105za\u0144 dobrych i potrzebnych. Sk\u0105d zatem tytu\u0142 mojego felietonu? Niestety, w\u015br\u00f3d godnych poparcia pomys\u0142\u00f3w znalaz\u0142 si\u0119 postulat (niezale\u017cnie od deklaracji terminologicznych) aborcji \u201ena \u017cyczenie\u201d. Czemu b\u0142\u0119dny? Pomin\u0119 w odpowiedzi perspektyw\u0119 etyki i moralno\u015bci, nie jako mniej istotn\u0105 (wr\u0119cz przeciwnie), ale jako zbyt sporn\u0105, by uwzgl\u0119dniaj\u0105c j\u0105, mo\u017cna by\u0142o unikn\u0105\u0107 wpisania si\u0119 w wojenk\u0119 pro-choice kontra pro-life. Tak\u017ce kwestiami polityczno-partyjnymi zajmowa\u0142 si\u0119 tu nie b\u0119d\u0119. Pozostaje zatem tylko perspektywa prawna, a \u015bci\u015blej konstytucyjno-prawna, tak wa\u017cna dla opozycji, kt\u00f3ra od lat walczy z w\u0142adz\u0105 godz\u0105c\u0105 w porz\u0105dek konstytucyjny. Na tej p\u0142aszczy\u017anie pojawia si\u0119 pewien zasadniczy problem: o przes\u0142ance aborcji do 12 tygodnia, dopuszczalnej po konsultacji lekarskiej dla kobiety w trudnej sytuacji spo\u0142ecznej lub materialnej, orzek\u0142 Trybuna\u0142 Konstytucyjny w 1997 roku w wyroku K 26\/96.<\/p>\n\n\n\n
S\u0142yszy si\u0119 czasem opinie, \u017ce wyrok ten jest nieaktualny, bo zapad\u0142 na gruncie Ma\u0142ej Konstytucji z 1992 roku. Twierdzenie to jest jednak wprost sprzeczne z deklaracj\u0105 \u00f3wczesnego Trybuna\u0142u, kt\u00f3ry wyja\u015bni\u0142, \u017ce podstawa konstytucyjna wyroku zachowuje pe\u0142n\u0105 aktualno\u015b\u0107 na gruncie Konstytucji z 1997 roku (znanej ju\u017c co do swej tre\u015bci Trybuna\u0142owi, bo uchwalonej jeszcze przed jego wyrokiem, lecz w chwili wydania wyroku jeszcze nieobowi\u0105zuj\u0105cej). Trzeba zaznaczy\u0107, \u017ce skoro prawo do \u017cycia nie jest ograniczone przepisem do okresu postnatalnego lub do okresu postnatalnego i tylko okre\u015blonego okresu prenatalnego, deklaracja Trybuna\u0142u jest zupe\u0142nie naturalna, a zatem aktualno\u015b\u0107 wyroku oczywista. Teza przeciwna, zasadzaj\u0105ca si\u0119 na twierdzeniu, \u017ce zmiana aktu prawnego dezaktualizuje \u201ez automatu\u201d orzecznictwo dotycz\u0105ce aktu poprzedniego mimo braku rzeczywistej zmiany tre\u015bci konkretnej normy czy zespo\u0142u norm, musia\u0142aby oznacza\u0107 cho\u0107by to, \u017ce orzecznictwo Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci UE zapad\u0142e na gruncie Traktatu o EWG i Traktatu o WE nie mo\u017ce nigdy by\u0107 odnoszone do Traktatu o Unii Europejskiej i Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej. I cho\u0107 z pewnych wzgl\u0119d\u00f3w mog\u0142oby to ucieszy\u0107 polski rz\u0105d, tezy takiej nikt nie pr\u00f3buje stawia\u0107, a w obszarach, w kt\u00f3rych nie dosz\u0142o do zmiany normatywnej, sam Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci w swojej obecnej dzia\u0142alno\u015bci judykacyjnej uznaje orzecznictwo zapad\u0142e na gruncie \u201estarych\u201d traktat\u00f3w. Nie ma \u017cadnych powod\u00f3w natury prawnej, by inaczej podchodzi\u0107 w tym zakresie do orzecznictwa Trybuna\u0142u Konstytucyjnego.<\/p>\n\n\n\n
Nie spos\u00f3b wi\u0119c zakwestionowa\u0107, \u017ce aktualn\u0105, a zarazem jedyn\u0105 zapad\u0142\u0105 w stosownej procedurze wypowiedzi\u0105 Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w przedmiocie aborcji jest ta, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 aborcja do 12 tygodnia, mimo przes\u0142anek konieczno\u015bci konsultacji i trudnej sytuacji \u017cyciowej kobiety (czyli taka, jak\u0105 zaproponowa\u0142 zarz\u0105d PO), jest sprzeczna z Konstytucj\u0105, zw\u0142aszcza ze wzgl\u0119du na niespe\u0142nienie konstytucyjnego testu proporcjonalno\u015bci. Postulowanie rozwi\u0105zania, kt\u00f3rego ju\u017c sama istota jest w \u015bwietle orzecznictwa TK sprzeczna z Konstytucj\u0105, to podwa\u017cenie autorytetu legalnego TK, dzi\u015b ju\u017c w naszym pa\u0144stwie nieobecnego. Oznacza\u0142oby to podarowanie partii rz\u0105dz\u0105cej or\u0119\u017ca w postaci argumentu, \u017ce odrzucamy nie tylko obecny Trybuna\u0142, ale te\u017c orzecznictwo Trybuna\u0142u sprzed z\u0142ej zmiany. Dezawuowaliby\u015bmy przez to ca\u0142y wysi\u0142ek, jaki od lat podejmujemy w obronie demokratycznego pa\u0144stwa prawa. Od\u017cegnanie si\u0119 od Konstytucji wyk\u0142adanej tak, jak wskaza\u0142 to legalny TK, to zatem ogromny b\u0142\u0105d. Taki b\u0142\u0105d pope\u0142ni\u0142 ostatnio zarz\u0105d PO. Nie jest to jednak b\u0142\u0105d nienaprawialny \u2013 na temat wadliwego rozwi\u0105zania powinna wypowiedzie\u0107 si\u0119 (sk\u0105din\u0105d wymaga tego sam Statut w \u00a757) konwencja PO i po\u017cegna\u0107 naruszaj\u0105c\u0105 Konstytucj\u0119 propozycj\u0119.<\/p>\n\n\n\n
Felieton jest wyrazem opinii autora. Nie prezentuje stanowiska ZR Ma\u0142opolskie KOD.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Postulowanie rozwi\u0105zania, kt\u00f3rego ju\u017c sama istota jest w \u015bwietle orzecznictwa TK sprzeczna z Konstytucj\u0105, to podwa\u017cenie autorytetu legalnego TK, dzi\u015b ju\u017c w naszym pa\u0144stwie nieobecnego. Oznacza\u0142oby to podarowanie partii rz\u0105dz\u0105cej or\u0119\u017ca w postaci argumentu, \u017ce odrzucamy nie tylko obecny Trybuna\u0142, ale te\u017c orzecznictwo Trybuna\u0142u sprzed z\u0142ej zmiany.<\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":15496,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_EventAllDay":false,"_EventTimezone":"","_EventStartDate":"","_EventEndDate":"","_EventStartDateUTC":"","_EventEndDateUTC":"","_EventShowMap":false,"_EventShowMapLink":false,"_EventURL":"","_EventCost":"","_EventCostDescription":"","_EventCurrencySymbol":"","_EventCurrencyCode":"","_EventCurrencyPosition":"","_EventDateTimeSeparator":"","_EventTimeRangeSeparator":"","_EventOrganizerID":[],"_EventVenueID":[],"_OrganizerEmail":"","_OrganizerPhone":"","_OrganizerWebsite":"","_VenueAddress":"","_VenueCity":"","_VenueCountry":"","_VenueProvince":"","_VenueState":"","_VenueZip":"","_VenuePhone":"","_VenueURL":"","_VenueStateProvince":"","_VenueLat":"","_VenueLng":"","_VenueShowMap":false,"_VenueShowMapLink":false,"footnotes":""},"categories":[596],"tags":[],"class_list":["post-23822","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-felietony","felietony"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kodmalopolska.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kodmalopolska.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kodmalopolska.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kodmalopolska.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/34"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kodmalopolska.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=23822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/kodmalopolska.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23822\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kodmalopolska.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/15496"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kodmalopolska.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=23822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kodmalopolska.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=23822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kodmalopolska.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=23822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}